リカバリーモデルとは？
定義・歴史・CHIME・ストレングスモデル・日本の精神医療への導入を徹底解説

リカバリーモデルの基本的な考え方

リカバリーモデル（Recovery Model）とは、精神疾患や精神的な困難を抱える人が「症状がなくなること」だけを目標とするのではなく、病気や障害があっても充実した人生を自分らしく生きていくことを支援する理念・実践の枠組みです。リカバリーは日本語で「回復」と訳されますが、単なる病気からの回復（cure）とは根本的に異なる概念です。

従来の精神医療では、症状の軽減・消失・再入院の防止といった医学的・客観的な指標が回復の基準とされてきました。しかしリカバリーモデルでは、「症状があっても充実した人生を送ることができる」「自分の人生の主人公として意思決定できる」「地域社会とつながり、役割を持つ」ことそのものを回復ととらえます。

• 医療者中心から当事者中心へ何が「回復」かを決めるのは、医師ではなく当事者自身。
• 治癒ではなくプロセスとしてリカバリーは達成すべき「終着点」ではなく、継続する「旅」や「プロセス」。
• 強みに着目障害や欠損ではなく、当事者の強み・資源・可能性に目を向ける。
• 人生全体を見る症状だけでなく、住まい・仕事・学び・人間関係・精神的な豊かさなど、生活全体の質を重視する。
• 希望を中心に据える将来への希望こそがリカバリーの根幹であり、専門家も希望を育む役割を担う。

「治る」より「生きる」リカバリーモデルは「症状をなくす」ではなく「自分らしい生活を取り戻す」ことに焦点を当てます。症状が残っていても、リカバリーは進むという考え方です。

リカバリーモデルが提唱される背景にある問題意識

リカバリーモデルが提唱されるようになった背景には、従来の精神医療・福祉への根本的な問い直しがあります。

リカバリーが示す新しい精神保健の方向性

リカバリーモデルは単なる治療方針の変更にとどまらず、精神保健・医療・福祉の在り方全体を問い直す思想的な変革を意味します。世界保健機関（WHO）は精神保健行動計画においてリカバリーを重要原則として位置づけており、アメリカ、イギリス、ニュージーランド、オーストラリアなどの精神保健政策の根幹に組み込まれています。

日本においても、2004年の「精神保健医療福祉の改革ビジョン」以降、入院中心から地域生活中心への転換が進められており、その理念的基盤としてリカバリーモデルは大きな役割を果たしています。

脱施設化運動から国際的合意まで

リカバリーモデルが現代の精神保健の主要原則となるまでには、数十年に及ぶ当事者運動・研究・政策形成の積み重ねがありました。

日本における精神医療の歴史とリカバリーの必要性

日本の精神医療は長年にわたり、世界でも突出した「入院中心主義」を特徴としてきました。

• ✓日本の精神科病床数は世界最多水準で、2020年代においても約25万床の精神科病床が存在する
• ✓平均在院日数も欧米諸国と比較して著しく長く、長期入院（1年以上）の患者が数万人に上る状況が続いてきた
• ✓こうした「隔離収容型」の精神医療の在り方は、当事者の自律性・社会参加・リカバリーを阻害するとして批判されてきた
• ✓厚生労働省は2004年以降「入院医療中心から地域生活中心へ」という方針を掲げ、精神保健医療福祉の抜本的改革を推進。改革の理念的基盤がリカバリーモデル

アントニーのリカバリー定義（1993年）

ボストン大学精神科リハビリテーションセンターの所長であったウィリアム・アントニー（William A. Anthony）は、1993年に発表した論文「Recovery from mental illness: The guiding vision of the mental health service system in the 1990s」において、リカバリーを次のように定義しました。

アントニーのリカバリー定義（1993年）「リカバリーとは、人の態度、価値観、感情、目標、技術、役割などが変化する深く個人的なプロセスである。精神疾患の壊滅的な影響を超えて成長しながら、新しい意味と目的を見出すこと。病気による制限があったとしても、活力に満ち、希望を持ち、貢献する生活を送ること。」

この定義が与えた影響は計り知れません。それまでの精神医療における「回復」が「症状の消失・再発の防止」を意味していたのに対し、アントニーの定義は「病気があっても意味ある人生を送ること」「自分の変容のプロセス自体がリカバリーである」という、根本的に異なる視点を提示しました。

アントニーの定義の5つの要素

アントニーの定義には、いくつかの重要な要素が含まれています。

精神科リハビリテーションとリカバリー

アントニーはまた、精神科リハビリテーションについても重要な定義を行っています。彼は精神科リハビリテーションを「長期にわたり精神障害を抱える人が、専門家による最小限の介入で機能を回復するのを助け、自分の選んだ環境で落ち着き、自分の生活に満足できるようにすること」と定義しました。

この定義における「自分の選んだ環境」「自分の生活に満足」という言葉は、リカバリーモデルの核心——当事者自身の選択と自己決定の尊重——を体現しています。専門家はリカバリーを「してあげる」のではなく、当事者自身のリカバリーを「支援する・促進する」役割を担うとされます。

他の論者によるリカバリーの定義

アントニー以外にも、多くの研究者・当事者がリカバリーを定義しています。それらを比較すると、共通するキーワードが浮かび上がります。

• Anthony（1993）：病気の壊滅的影響を超え、新しい意味と目的を見出す個人的プロセス強調点：意味・目的・成長
• Deegan（1988）：生き方・態度・価値観・感情・目標・役割の変化自身の人生を管理し、主体的に生きること。強調点：主体性・権利
• SAMHSA（2012）：生活・労働・学習・地域参加への道筋を支える変化の過程強調点：社会参加・地域生活
• Slade（2009）：困難があっても充実した幸福な人生を送れるという発見新しい自己の構築。強調点：幸福・アイデンティティ
• NCNP（国立精神・神経医療研究センター）：精神障害のある方が自分らしく望む生き方を実現していくプロセス強調点：自分らしさ・生き方

クリニカルとパーソナル——根本的な視点の違い

リカバリーを理解する上で最も重要な概念の一つが、パーソナルリカバリー（Personal Recovery）とクリニカルリカバリー（Clinical Recovery）の区別です。この二つは互いに関連していますが、根本的に異なる視点からリカバリーをとらえています。

クリニカルリカバリーとは

クリニカルリカバリーは、精神医学・精神科医療の観点から定義された回復概念です。主に以下を指します。

• ✓症状寛解：精神症状（幻覚・妄想・抑うつ・不安等）が診断基準を満たさないレベルまで軽減・消失している状態
• ✓機能回復：日常生活・社会生活機能（就労・学業・対人関係・セルフケア）が発病前のレベルに回復している状態
• ✓再入院・再発の防止：精神科入院を必要とするような状態悪化が起きていない状態
• ✓薬物療法の必要性の減少：症状が安定し、服薬量を減らすことができている状態（場合による）

クリニカルリカバリーは医療者が評価する客観的指標によって判断されるため、測定しやすく、研究や政策評価に用いやすいという利点があります。しかし「症状がゼロにならないとリカバリーではない」という視点は、多くの当事者にとって到達不可能な目標を設定することになり、回復への希望を奪うという批判があります。

パーソナルリカバリーとは

パーソナルリカバリーは、当事者の主観的な体験・意味づけ・価値観から定義されるリカバリー概念です。研究者のスレイド（Mike Slade）らによって体系化され、以下のような特徴を持ちます。

• 主観的な概念「自分がリカバリーしているかどうか」を決めるのは当事者自身。外部から評価されるものではない。
• 症状とは独立したプロセス症状が残存していてもパーソナルリカバリーは進む。逆に、症状が消失していても意味や目的を見出せていなければ不十分。
• 普遍的なプロセス精神疾患に限らず、身体疾患・障害・人生上の困難一般にも適用できる普遍的な考え方。
• 非線形なプロセス良い時期と悪い時期を繰り返しながら全体として前進する。後退しても「失敗」ではなくプロセスの一部。

二つの指標は一致しないクリニカルリカバリーとパーソナルリカバリーの指標は必ずしも一致しないことが複数の研究で示されています。症状が重くてもパーソナルリカバリーが進んでいる人もいれば、症状が軽くてもパーソナルリカバリーが進んでいない人もいます。この事実は、精神医療・福祉が両方の視点を持つことの重要性を示しています。

「社会的リカバリー」という視点も

近年では、パーソナルリカバリー・クリニカルリカバリーに加えて、社会的リカバリー（Social Recovery）という概念も注目されています。社会的リカバリーは、住居・就労・教育・社会的役割・地域社会への参加など、社会的な側面での回復・統合を指します。

また、社会的リカバリーを妨げる「スティグマ（偏見・差別）」の問題も重要です。精神疾患に対する社会的スティグマは、当事者が地域で生活し、就労し、人間関係を築くことを阻害します。リカバリーモデルは個人レベルの変化だけでなく、社会全体のスティグマ解消も視野に入れています。

CHIME——5つの頭文字の意味

CHIMEフレームワークは、当事者が報告したリカバリー体験に関する98本の研究・文献を分析し、5つの主要なリカバリープロセスを特定したものです。「CHIME」は以下の5要素の頭文字をとったものです。

つながり（Connectedness）

CHIMEの中でも特に重視されるのが「つながり」です。精神疾患は孤立・孤独を生みやすく、逆に孤立は精神疾患の悪化要因となるという悪循環が知られています。リカバリーにおけるつながりには以下の種類があります。

• ピア（同じ経験を持つ仲間）とのつながり：「同じ経験をした人がいる」「自分だけではない」という感覚はリカバリーの強力な促進要因。ピアサポートグループ・自助グループの意義
• 家族・友人・地域社会とのつながり：精神疾患によって失われやすい家族や友人関係を、少しずつ再構築していくこと
• 支援者とのつながり：医師・看護師・精神保健福祉士・心理士など支援者との信頼関係。「この人は自分のことを理解し、応援してくれている」という感覚
• 社会・地域とのつながり：就労・ボランティア・趣味のサークルなど、地域社会における役割・帰属意識

希望（Hope and Optimism）

希望はリカバリーの最も根本的な基盤とされています。精神疾患の診断を受けた直後、多くの当事者は「一生薬を飲み続けなければならない」「もう普通の生活はできない」「働けない・結婚できない」という絶望を経験します。リカバリーモデルにおける希望とは、このような絶望に抗い、「自分の未来は変えられる」「より良い生活が可能だ」という確信を育てることです。

• 希望の内容：症状が完全に消えることへの希望だけでなく、「自分らしく生きられる」「意味のある仕事や役割を持てる」「人とつながれる」という具体的な生活上の希望
• 希望の源泉：同じ困難を経験して回復した人（ピア）の存在、支援者からの「あなたには可能性がある」というメッセージ、小さな目標の達成体験
• 「希望を持つことを支援する」役割：精神科医・精神保健福祉士・心理士など専門家の役割は、診断や症状管理だけでなく、当事者の希望を育てること・奪わないことが含まれる
• 希望は感染する：支援者自身が当事者のリカバリーを信じ、希望を持っていることが、当事者の希望を育む上で極めて重要

アイデンティティ（Identity）

精神疾患の診断は、しばしば当事者のアイデンティティを根本から揺るがします。「自分は〇〇病の患者だ」というアイデンティティが前面に出ることで、本来持っていた多様なアイデンティティ（職業人、親、友人、趣味人など）が背景に退いてしまいます。リカバリーにおけるアイデンティティとは、「患者」というアイデンティティを超えた、多面的で豊かな自己像を取り戻すことです。

• 「患者アイデンティティ」の問題：長期入院・長期の精神保健福祉サービス利用の中で、「自分は精神障害者だ」というアイデンティティが固定化し、他の側面が失われていく「施設化」の問題
• アイデンティティの再構築：「病気を持ちながらも〇〇である自分」という複合的なアイデンティティを構築すること。「経験者（Expert by Experience）」としての当事者のアイデンティティ
• スティグマとセルフスティグマの克服：社会的スティグマを内面化した「セルフスティグマ」——「自分はダメな人間だ」「社会のお荷物だ」——からの解放
• 日本文化における課題：日本では「社会に貢献するのが正常」「役割を果たせない人は価値がない」という価値観が強い傾向があり、より繊細な配慮が必要（日本でのCHIME研究の知見より）

意味（Meaning in Life）

リカバリーにおける「意味」とは、自分の人生・経験・苦しみに意味を見出すことです。精神疾患の経験は、しばしば「なぜ自分がこんな目に遭わなければならないのか」という問いを生みます。リカバリーは、この問いに対する答えを探していくプロセスでもあります。

• 苦しみに意味を見出す：「あの経験があったから、今の自分がある」「自分の経験を活かして、同じ苦しみを持つ人を支えたい」という意味づけ
• 役割と貢献：家族・友人・地域・社会において何らかの役割を持ち、貢献していると感じることが、生きる意味の感覚を育てる
• 精神的・宗教的な意味：宗教・スピリチュアリティ・哲学的な視点から自分の苦しみや存在に意味を見出す人も多い。リカバリー研究でもスピリチュアリティは重要要素
• 日常の小さな意味：壮大な人生の意味だけでなく、「今日おいしいものを食べた」「好きな音楽を聴いた」という日常の小さな喜びも、意味の積み重ねとして重要

エンパワメント（Empowerment）

エンパワメントとは、「自分の人生に対してコントロールの感覚を持つこと」「自分の意思決定に参加できること」「変化をもたらす力を持つこと」です。長期入院や過保護な支援の中で、多くの当事者は「何も自分では決められない」「誰かに頼らなければ生きていけない」という無力感（Learned Helplessness）を学習してしまいます。エンパワメントとは、この無力感から解放されることです。

• 治療・支援における自己決定：どの薬を使うか、どの支援を利用するか、どのような目標に向かうかを、医療者・支援者と対等な関係で決定できること
• リカバリープランの主体的な作成：当事者自身が自分のリカバリー目標・実現手段・支援者への依頼事項を記した「WRAP」の作成
• 権利擁護（アドボカシー）：自分の権利を知り、権利が侵害されたときに声を上げられること。当事者組織・自助グループが重要な役割
• 「与えられる支援」から「自分が使う資源」へ：精神保健福祉サービスを「お世話になるもの」ではなく「自分がリカバリーのために活用するもの」という視点の転換

CHIMEフレームワークの活用と研究

CHIMEフレームワークは、リカバリーの測定ツール・支援プログラムの評価・支援者教育など、多様な場面で活用されています。

• リカバリー測定尺度の開発：CHIME概念に基づくパーソナルリカバリー測定尺度として「INSPIRE」「Global INSPIRE」が開発。2025年には日英横断的研究でGlobal INSPIREの妥当性が確認された（Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 2025）
• 診断横断的な適用：2024年のTandfonline掲載研究では、CHIMEフレームワークが統合失調症・双極性障害・うつ病など複数の診断に横断して適用できることが示された
• ひきこもりへの適用：2021年のBMC Psychology掲載のシステマティックレビューでは、CHIMEフレームワークを日本のひきこもり経験者の体験理解に適用する試みがなされた
• 日本文化への適応：2022年のPMC掲載研究では、日本のメンタルヘルスサービス利用者のリカバリー体験で、既存CHIME概念に加え「他者への思いやり」「社会規範にとらわれないアイデンティティの再構築」が重要であることが示された

支援者がCHIMEを実践で使う方法

支援者がCHIMEフレームワークを活用する具体的な方法を示します。各要素について、当事者に問うべき質問と支援の方向性を整理します。

• Connectedness問い：あなたが「つながっている」と感じる人・場所・コミュニティはありますか？
  支援の方向性：ピアサポートの紹介、地域活動への参加促進、家族支援
• Hope問い：あなたが望む将来の姿はどんなものですか？
  支援の方向性：希望を明確化するワーク、ロールモデルとなる当事者との交流
• Identity問い：病気以外に、あなたが大切にしている自分の部分はどんなことですか？
  支援の方向性：強みの発見・活用、セルフスティグマへの対処、ナラティブアプローチ
• Meaning問い：あなたにとって、今の生活の中で大切なこと・喜びは何ですか？
  支援の方向性：価値観の明確化、役割・活動の獲得支援、スピリチュアルニーズの尊重
• Empowerment問い：自分の治療・生活について、どのくらい自分で決められていると感じますか？
  支援の方向性：意思決定支援、WRAPの活用、権利擁護（アドボカシー）の支援

ストレングスモデルとは

ストレングスモデル（Strengths Model）は、ソーシャルワーク研究者のチャールズ・ラップとリチャード・ゴスチャがカンザス大学での研究・実践を通じて開発した、精神保健福祉実践の理論的枠組みです。リカバリーモデルと密接に関連し、リカバリー志向の精神保健福祉サービスの具体的な実践方法論として世界中で活用されています。

ストレングスモデルの根本にある思想は、「人は誰でも強み（Strengths）を持ち、その強みを活かして地域生活を営む能力がある」という確信です。従来の「問題中心モデル」（障害・症状・欠損に着目して問題を解決しようとする）とは根本的に異なるアプローチをとります。

ストレングスモデルの6つの原則

ラップとゴスチャは、ストレングスモデルの実践を導く以下の6つの原則を提示しています。

ストレングスアセスメント

ストレングスモデルの実践における中心的なツールがストレングスアセスメントです。これは従来の「問題アセスメント（何が困っているか）」に対して、以下の側面から当事者の強みを引き出す構造化されたツールです。

• ✓日常生活の強み：日常的にできていること・好きなこと・得意なこと
• ✓過去の経験・業績：これまでの人生で達成したこと・乗り越えた困難・学んだスキル
• ✓社会的ネットワーク：頼れる人・場所・コミュニティ
• ✓個人の特性：性格・価値観・信念・リカバリーへの意欲
• ✓将来への希望：どんな生活を望んでいるか・何に取り組みたいか

ストレングスアセスメントは、当事者と支援者が「対話」しながら一緒に作成するものです。支援者が一方的に「評価」するのではなく、当事者が自分自身の強みを発見・言語化するプロセス自体がエンパワメントになります。

リカバリーモデルとストレングスモデルの関係

リカバリーモデルとストレングスモデルは、以下のように密接に関連しています。

• 共通する哲学：当事者の主体性・自己決定の尊重、希望と可能性への信念、地域生活の重視という根本的な哲学を共有する
• 理念と方法論の関係：リカバリーモデルが「目指すべき方向性・理念」を示すのに対して、ストレングスモデルはその理念を実践に落とし込む「方法論・ツール」として機能する
• 相互補完：ラップ・ゴスチャの著書「ストレングスモデル」の原題は「Strengths Model: A Recovery-Oriented Approach to Mental Health Services」であり、ストレングスモデル自体がリカバリー志向のアプローチとして位置づけられている
• 日本への普及：日本では田中英樹監訳の「ストレングスモデル（第3版）」（金剛出版）が精神保健福祉士・社会福祉士の教育現場・実践現場で広く使われている

理念と方法論リカバリーモデルが「理念・目標」、ストレングスモデルが「実践方法論」。両者は相互補完的であり、現場では一体的に使われることが多い。

当事者主体支援とは何か

当事者主体支援とは、精神障害・精神的困難を抱える人自身が、自分の生活・治療・支援のあらゆる側面において主体的な役割を担うことを支援するアプローチです。「当事者中心（Person-Centered）」「当事者参加（Consumer Involvement）」「共同意思決定（Shared Decision Making）」などの概念と重なり合います。

当事者主体支援は、リカバリーモデルの理念を実践に落とし込む際の基本姿勢です。支援者が「専門家として何が良いかを決める」のではなく、「当事者と対等なパートナーとして、当事者が望む生活を実現するために協働する」という姿勢への転換が求められます。

WRAP（ウェルネス・リカバリー・アクション・プラン）

WRAP（Wellness Recovery Action Plan）は、アメリカの当事者であり研究者でもあるメアリー・エレン・コープランド（Mary Ellen Copeland）が1997年に開発した、当事者主体のセルフマネジメントツールです。精神的な健康・ウェルネスを維持するための個別的な計画を、当事者自身が作成します。

WRAPは日本でも多くの精神科デイケア・地域支援センター・ピアサポートグループで実施されており、当事者が「自分の回復の専門家」として自分自身のリカバリーを主体的に管理するツールとして普及しています。

共同意思決定（Shared Decision Making）

共同意思決定（SDM: Shared Decision Making）は、医療場面において、医師（専門家）と患者（当事者）が対等なパートナーとして治療方針を共同で決定するアプローチです。精神科医療においても、薬の選択・副作用の許容範囲・入院の要否・リハビリの方針などについて、当事者が十分な情報を得た上で意思決定に参加することが求められます。

• 情報の提供：治療の選択肢・効果・副作用・リスク・ベネフィットについて、当事者が理解できる言葉で丁寧に説明する
• 当事者の価値観・希望の確認：「どんな副作用は許容できるか」「就労できることが最優先か、症状をなくすことが最優先か」など、当事者にとって何が最も大切かを確認する
• 意見の擦り合わせ：医師の医学的判断と当事者の希望が異なる場合、どちらか一方が折れるのではなく、双方の視点を尊重して協議する
• 文書化：決定した内容を文書に残し、当事者がいつでも参照できるようにする

オープンダイアローグとリカバリー

フィンランドのラップランド地方で1980年代から開発されたオープンダイアローグ（Open Dialogue）は、精神科的危機状態にある人とその家族・支援者ネットワークが「対話（ダイアローグ）」を通じて問題に向き合うアプローチです。薬物療法を最小限に抑え、「対話すること自体が治療」という考え方が特徴です。

オープンダイアローグはリカバリーモデルと深く共鳴しており、「当事者の声を中心に据える」「診断ラベルよりも当事者の物語を重視する」「当事者のネットワーク（家族・仲間）を支援に巻き込む」という点でリカバリー志向の実践の一形態です。日本でも近年注目が高まり、実践者・研究者が増えています。

ピアサポートとリカバリー

ピアサポート（Peer Support）は、同じような困難・経験を持つ人（ピア）同士が互いを支え合うことです。精神保健の文脈では、精神疾患・精神的困難を経験した人が、同じような経験をしている人を支援することを指します。ピアサポートワーカー（PSW）や当事者スタッフとして、精神保健福祉の専門的サービスに組み込まれる形態も増えています。

ピアサポートはリカバリーモデルの最も重要な実践の一つです。同じ経験を持つ人から「私は回復した」「病気があっても充実した生活を送れる」というメッセージを受け取ることは、当事者にとって専門家からの言葉以上に力強い希望の源泉となります。

日本におけるピアサポートの制度的な位置づけは、近年急速に整備されてきています。

• 障害福祉サービスへの組み込み：2021年度の報酬改定で、精神・身体・知的障害の当事者による「ピアサポート体制加算」が新設され、当事者スタッフの雇用が促進されるようになった
• ピアサポーター養成研修：複数の都道府県・NPO・支援機関が独自の養成プログラムを実施。国としての標準的なカリキュラム整備も進んでいる
• 全国ピアサポートグループ：COMHBO（地域精神保健福祉機構）が全国のピアグループ一覧を整備しており、各地域での活動が確認できる
• 課題：ピアサポートワーカーの待遇・給与・スーパービジョンの不足、「当事者であること」と「支援者であること」の二重のアイデンティティ管理の難しさ、専門職との役割分担の不明確さなど、解決すべき課題も多い

リカバリーカレッジ——共同創造の学びの場

リカバリーカレッジ（Recovery College）は、精神的な困難を経験した当事者・家族・支援者・地域の人々が、対等な立場で共に学び合い、リカバリーを育む教育の場です。2009年にイギリス（サウスウェスト・ロンドン）で最初のリカバリーカレッジが開設され、現在ではイギリスを中心にヨーロッパ・北米・アジア各地に広がっています。

リカバリーカレッジには、従来の「治療」「支援」の場とは根本的に異なる特徴があります。

• 治療の場ではなく、学びの場：「患者」と「治療者」の関係ではなく、「学生（当事者・支援者・地域住民）」と「教師（当事者スタッフ・専門家スタッフ）」の関係
• 共同創造（Co-Production）：コースの企画・開発・実施・評価のすべての段階に当事者が主体的に参加。専門家と当事者が対等なパートナーとしてカレッジを運営する
• 多様な参加者：精神障害の当事者だけでなく、家族・支援者・地域住民・学生・専門職など、多様な人が「ともに学ぶ」場
• 自分で選ぶ学び：何を学ぶかは「学生（受講者）」が自分で選ぶ。必修科目はない。「〇〇病の人のためのコース」ではなく、「誰でも受講できるコース」

日本では2013年に東京・三鷹で初めてリカバリーカレッジの実践が始まり、その後急速に全国各地に広がりました。

• 設立経緯：2013年に三鷹市、2015年に立川市でリカバリーカレッジの実践が始まり、AMEDの研究助成を受けてガイドラインの開発が進められた
• 全国への展開：現在、全国に25か所以上のリカバリーカレッジが活動しており、大阪、名古屋、横浜、高知など各地に設立されている
• コースの内容例：「セルフケアを見直そう」「自分の強みを見つける」「不安への対処法」「ピアサポートの実践」「就労を考える」「マインドフルネスの基本」など多様なコースが開設されている
• 政策的な認知：高知県立大学のリカバリーカレッジ高知が文部科学省のモデル事業に採択されるなど、政策的な認知も進んでいる
• 課題：安定した財源の確保、当事者スタッフの育成・待遇改善、コース品質の維持・向上が継続的な課題

IMR（疾病管理とリカバリー）プログラム

IMR（Illness Management and Recovery）は、アメリカ連邦政府の精神保健行政機関（SAMHSA）が認定したEBP（エビデンスに基づく実践：Evidence-Based Practice）の一つです。精神疾患を持つ人が「自らのリカバリー目標を設定し、症状を効果的に自己管理し、充実した生活を送る」ことを支援するための体系的な心理社会的介入プログラムです。

IMRは、精神疾患についての心理教育（疾病管理）とリカバリーの理念・実践を組み合わせたプログラムであり、週1回・約45〜60分のセッションを、個別または集団で10〜11モジュール（約6〜12ヶ月）にわたって実施します。

日本では大分県立看護科学大学・横浜市立大学などの研究グループが中心となり、IMRの日本語版の開発と実施・評価研究が進められています。

• 精神科デイケアでの実施：複数の精神科病院のデイケアでIMRプログラムが実施されており、統合失調症を主診断とする参加者を中心に効果が報告されている
• パーソナルリカバリーへの効果：大分県立看護科学大学の研究では、IMR参加後半年以上経過した後もパーソナルリカバリーの促進が継続していることが確認された。参加者が「目標設定と取り組み」「疾病マネジメント」のスキルを習得し日常生活に活かせたこと、参加者同士の交流が自病への見方を変えたことが効果の要因として挙げられている
• 障害福祉施設での実施：就労継続支援事業所でのIMR実施も報告されており、「コーピング技術の向上」「自己管理感の高まり」「生活目標の明確化」などの効果が示されている
• 課題：プログラムの実施に必要な訓練を受けたファシリテーターの不足、長期にわたる実施の継続性の課題、効果のさらなる実証研究の必要性

他のEBPとリカバリーの関連

IMRと同様に、アメリカ連邦政府が認定したEBPのうち以下はリカバリー志向の実践と密接に関連しています。

日本の精神保健医療福祉政策の流れ

日本の精神保健医療福祉政策は、2000年代以降、大きな転換期を迎えています。長年の「入院中心主義」から「地域生活中心」へのシフトは、リカバリーモデルの普及と並行して進んでいます。

精神科医療現場でのリカバリー志向の実践変化

政策的な変化と並行して、精神科医療・福祉の現場でもリカバリー志向の変化が進んでいます。

• クリニカルパスからリカバリープランへ：医療者が一方的に作成する治療計画（クリニカルパス）から、当事者が参加するリカバリープランへの移行が試みられている
• 精神科病院の環境改善：閉鎖病棟から開放・個室化への変更、患者の権利擁護（アドボカシー）サービスの設置、外出・外泊の促進など
• 精神保健福祉士の養成カリキュラム改革：2021年度からの精神保健福祉士養成カリキュラム改正において、リカバリーとピアサポートに関する内容が充実した
• リカバリー志向の看護・ケアの普及：「リカバリー志向のケア（Recovery-Oriented Care）」が精神科看護学会や精神保健福祉士協会でも重要テーマとして位置づけられ、研修・教育プログラムが整備されてきている

日本における課題

日本でのリカバリーモデルの普及には、依然として多くの課題が残っています。

• 長期入院問題の解消の遅さ：「社会的入院」（医療上の理由ではなく、地域に帰る場所がないために入院が続く状態）は依然として多く、リカバリーを阻害している
• 医療者の意識変革の難しさ：「患者のため」という善意のパターナリズムから、「当事者と対等に協働する」姿勢への転換は、文化的・構造的変革を要する
• スティグマの根強さ：社会全体の精神疾患へのスティグマが当事者の社会参加・就労・地域生活を阻害し続けている
• 地域資源の格差：都市部と地方では、リカバリー支援に活用できる地域資源（就労支援・ピアサポート・グループホーム等）に大きな格差がある
• 家族への支援の不足：精神障害者の地域生活を事実上支える家族への支援・休養（レスパイト）・心理教育が十分ではない

「リカバリー」概念の曖昧さへの批判

リカバリーモデルはその重要性が広く認められる一方で、学術的・実践的観点から複数の批判・課題も提起されています。

• 定義の多様性・曖昧さ「リカバリー」の定義は研究者・実践家によって様々であり、測定・評価が困難。「リカバリー」という言葉が多義的すぎるため、政策・実践への適用が一貫しない。
• 「医療化」のリスクリカバリーモデルが医療・福祉システムに組み込まれる中で、本来の「当事者主体・脱施設化」の精神が薄れ、「リカバリープログラム」として専門家管理のツールに変質するリスク（「リカバリーのコロニゼーション」と批判される現象）。
• 「責任の個人化」の問題「あなたはリカバリーできる」というメッセージが、「リカバリーできないのはあなたの努力が足りないから」という個人的責任の押しつけになる危険性。リカバリーを阻む社会的障壁（スティグマ・貧困・住居問題・就労差別）が軽視されるリスク。
• 重症の方への適用の難しさ認知機能の低下が著しい方、自己決定が困難な状態の方に対して、「自己決定」「主体性」を強調するリカバリーモデルをどう適用するかという課題。

「リカバリーの使用・乱用」への警告

オーストラリアの精神保健研究者ラリー・デイヴィッドソン（Larry Davidson）らは、リカバリーモデルが本来の意図と異なる形で使われる危険性を「リカバリーの使用と乱用（Uses and Abuses of Recovery）」として警告しています。

• サービス削減の口実としての使用：「当事者はリカバリーできる」という論理で、精神保健サービスの予算削減・縮小が正当化される危険性
• 「リカバリーしなければならない」というプレッシャー：当事者に「リカバリー」という目標を課し、それができないと「失敗」とみなす否定的なメッセージになりうる
• 当事者の声を排除した「リカバリー」の専門家化：リカバリーモデルを専門家が語り・管理することで、本来は当事者の運動から生まれた概念が「専門家のもの」に変質するリスク

これらの批判に対する応答として、リカバリーの原点——当事者自身の声・経験・運動——に立ち返ることの重要性が繰り返し強調されています。また、個人レベルのリカバリーと社会的変革（スティグマ解消・権利保障・社会的包摂）を同時に追求することが求められています。

日本固有の文化的・社会的課題

日本の文化・社会的文脈でリカバリーモデルを実践する際には、以下の固有の課題が存在します。

• 「迷惑をかけてはいけない」という文化的規範：支援を求めること・弱みを見せることへの抵抗感が、リカバリーに必要な「つながり」の構築を阻むことがある
• 「社会規範に沿ったアイデンティティ」への強い期待：日本社会では「正規雇用で働く・結婚して家族を持つ・社会に貢献する」という特定のアイデンティティへの期待が強く、これに合致しない生き方が「リカバリーしていない」と見られる危険性（日本でのCHIME研究でも確認された課題）
• 精神疾患開示のリスク：就労・結婚・地域生活において精神疾患を開示することへの実際のリスク（偏見・差別・解雇）が大きく、「自分らしく生きる」ことと「社会適応」の間で当事者が引き裂かれる状況がある
• 家族依存の問題：地域支援が不十分な状況で、家族（特に親）への依存が続くことが、当事者の自律性・エンパワメントの妨げになることがある

当事者自身のリカバリーを進めるヒント

リカバリーは専門家から「与えてもらう」ものではなく、当事者自身が主体的に進めていくプロセスです。以下は、日常の中でリカバリーを育てるためのヒントです。

家族ができること

精神障害を持つ家族を支える立場にある方は、以下の点を意識することで、当事者のリカバリーを支援できます。

家族自身も支援の対象家族もまた精神疾患の影響を深く受けている存在です。家族会・家族支援グループ・レスパイトサービス・カウンセリングの活用、家族心理教育プログラム（AFEP・FAPE等）への参加など、家族自身のケアも大切にしてください。

支援者ができること——リカバリー志向の支援姿勢

精神保健福祉士・看護師・社会福祉士・心理士など、精神保健の支援に携わる方々がリカバリー志向の支援を実践するための具体的な姿勢を紹介します。

• 希望を持ち続ける：「この人は回復できる・自分らしい生活を送れる」という信念を持ち続けることが、支援者の最も重要な役割の一つ
• CHIMEを軸にアセスメントする：症状・問題点だけでなく、つながり・希望・アイデンティティ・意味・エンパワメントの状態を丁寧にアセスメントする
• 問いかけを変える：「何が問題ですか？」ではなく「あなたにとって大切なことは何ですか？」「どんな生活を望んでいますか？」という問いかけを意識する
• 自己開示を恐れない：支援者自身の困難や回復の経験を（適切な範囲で）開示することが、当事者との信頼関係・対等性の構築に役立つ場合がある
• 定期的なスーパービジョン：リカバリー志向の実践を維持するために、スーパービジョン・ピアコンサルテーション・研修参加を継続する

相談できる窓口と活用できる制度

リカバリーを支えるために活用できる公的サービス・相談窓口を紹介します。

• 精神保健福祉センター各都道府県・政令指定都市に設置され、精神保健に関する相談・情報提供・デイケア・ピアサポートグループ紹介などを行う。無料で利用可能。
• 地域活動支援センター精神障害者が日中活動・仲間づくり・就労準備などを行える地域の拠点。リカバリーの場として機能している。
• 障害福祉サービス（就労移行支援・就労継続支援・自立訓練等）精神障害者が就労・自立に向けて必要なスキルを身につける支援サービス。
• 自立支援医療制度（精神通院医療）精神科・心療内科への通院費用を軽減する制度。原則として自己負担が1割になる。申請は市区町村の福祉担当窓口または精神保健福祉センターへ。
• 障害年金精神疾患により日常生活・就労に支障がある場合、障害基礎年金・障害厚生年金を受給できる可能性がある。生活の経済的基盤を確保することもリカバリーの重要な要素。

よくある質問