社会構成主義とは？
ナラティブセラピー・オープンダイアローグへの応用を解説

社会構成主義の定義

社会構成主義（Social Constructionism）とは、「現実・知識・意味は、人々の社会的相互作用や言語によって共同で構成（構築）されるものである」とする思想的・理論的立場です。英語では「Social Constructionism」または「Social Constructivism」とも表記されますが、日本語では「社会構成主義」「社会構築主義」の両方の訳語が使われています。

社会構成主義の中心的な主張は次のとおりです。「私たちが当たり前のように『現実だ』『事実だ』と思っていることの多くは、実は歴史的・文化的・社会的に形成されたものであり、変更可能な構成物である」。つまり、物事には固定した客観的な本質があるのではなく、人々が関わり合い、対話し、言語を通じて共同で意味を作り上げる営みの中で「現実」が生まれるのです。

社会構成主義と類似概念の違い

社会構成主義は、しばしば類似した概念と混同されます。それぞれの違いを整理しておきましょう。

心理学の文脈では、心理的構成主義（ピアジェ、ヴィゴツキー等）と社会構成主義の違いが重要です。心理的構成主義が「個人がどのように知識を構成するか」に注目するのに対し、社会構成主義は「知識・意味が人々の間の相互作用を通じてどのように生まれるか」に注目します。

メンタルヘルスの文脈における社会構成主義の意義

社会構成主義がメンタルヘルスの分野で特に重要な意義を持つのは、「精神的な問題や病気」そのものが、単なる個人の内部の生物学的状態としてではなく、社会的・文化的・歴史的文脈の中で理解・定義されるものだと示唆するからです。

この問いは、医療モデルへの盲目的な信頼を問い直し、当事者の「語り」（ナラティブ）や社会的文脈を重視する新しい支援のあり方を生み出しました。現代のナラティブセラピー、オープンダイアローグ、協働的実践など、多くの革新的な心理支援アプローチが社会構成主義を理論的基盤としています。

哲学的ルーツ：カントからウィトゲンシュタインへ

社会構成主義の思想的源流は、西洋哲学の長い歴史の中に求めることができます。

• イマヌエル・カント（1724-1804）「物自体（Ding an sich）」は認識不可能であり、私たちは感性・悟性の形式を通じてしか現実を認識できないと主張。認識が現実を単純に反映するのではなく、認識する主体が現実の構成に関与するという考えの先駆。
• ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン（1889-1951）「言語ゲーム」の概念を提唱し、言語の意味はそれが使われる社会的文脈（生活形式）の中で決まると主張。言語使用の社会的実践が意味を生み出すという考えは、社会構成主義の中心テーゼに直接つながる。
• エドムント・フッサール（1859-1938）現象学。主観的経験の構造を探る現象学は、社会的知識の構成を考える土台を提供。
• アルフレッド・シュッツ（1899-1959）社会現象学。日常生活における意味構成のプロセスを分析し、「自明視された現実」の形成を研究。

バーガーとルックマン：『現実の社会的構成』（1966年）

社会構成主義の社会科学における出発点として最も重要な著作が、ピーター・L・バーガーとトーマス・ルックマンによる『現実の社会的構成（The Social Construction of Reality）』（1966年）です。

この著作でバーガーとルックマンは、「日常生活の現実はいかにして主観的に意味のある、かつ客観的な事実として経験されるようになるか」を問いました。彼らの答えは、以下の三つのプロセスからなります。

つまり、人間は社会を作り、社会は人間を作る、という相互構成の循環を、バーガーとルックマンは精緻に分析しました。「全ての認識は、日常生活の常識扱いされ軽視されているものまで含めて、社会的相互作用を基にして構築され、維持される」というこの著作の命題は、知識社会学の古典として、また社会構成主義の礎として今日も広く参照されています。

ミシェル・フーコー：言説・権力・知識

フランスの哲学者・歴史家ミシェル・フーコー（Michel Foucault, 1926-1984）の思想は、社会構成主義、特に精神医学・心理学への応用において決定的な影響を与えました。

• 言説（ディスクール）分析：「精神病」「狂気」「セクシュアリティ」「犯罪」といった概念が歴史的に特定の言説（知識・権力の実践）によって構成されてきたことを示した
• 知識と権力の不可分性：何が「真実」「正常」「病気」とされるかは、権力関係と切り離せない。医師・精神科医・心理士などの専門家は、知識の権威として「正常／異常」を定義する権力を持つ
• 『狂気の歴史』（1961年）：「狂気」の概念が歴史的にいかに変化し、社会的排除の道具として機能してきたかを描いた
• 『臨床医学の誕生』（1963年）：医学的まなざし（医師の視点）が患者の身体と疾患をどのように構成してきたかを分析した

フーコーの視点は、精神医学的診断が単純に「客観的現実の記述」ではなく、社会的・歴史的に構成された「言説の産物」であるという批判的見方を可能にしました。これは後述するDSM（精神疾患の診断基準）への批判にも直結しています。

ケネス・ガーゲン：心理学への社会構成主義の導入

アメリカの社会心理学者ケネス・J・ガーゲン（Kenneth J. Gergen, 1935-）は、社会構成主義を心理学の領域に本格的に持ち込んだ最も重要な人物です。1985年に発表した論文「The Social Constructionist Movement in Modern Psychology」は、心理学の分野における社会構成主義の宣言として位置づけられます。

• 心理学的知識（「記憶はこう機能する」「人格とはこういうものだ」等）は、文化・歴史的産物であり、普遍的真実ではない
• 自己・感情・動機などの心理学的概念は、社会的関係性の中で言語を通じて作り出される
• 心理療法は「真実の発見」ではなく、クライエントと治療者が共同で新たな意味・物語を作り出す「関係的実践」である
• 主著『あなたへの社会構成主義（An Invitation to Social Construction）』『関係からはじまる（Relational Being）』等は日本語にも翻訳され広く読まれている

その他の重要な思想家・研究者

社会構成主義の4つの中核的命題

社会構成主義の歴史的展開

実験社会心理学への批判から社会構成主義へ

ケネス・ガーゲンはもともと実験社会心理学者として出発しましたが、1973年の論文「Social Psychology as History（歴史としての社会心理学）」において、社会心理学の知見が文化・歴史的に特定の条件の下でのみ成立する「歴史的記述」であり、物理学のような普遍的法則ではないと主張しました。これが社会構成主義的転回の始まりでした。

• 人間の行動・思考・感情は、文化・歴史・言語によって根本的に形作られており、普遍的法則を発見しようとする実験的アプローチには限界がある
• 心理学的研究自体が、社会・文化に影響を与える（研究者の関与性）
• 「個人の内部」にある心理的メカニズムを仮定することは、人間存在の本質的に関係的・社会的な性格を見失わせる

関係的自己という概念

ガーゲンの社会構成主義が提唱する中でも特に重要な概念が、「関係的自己（Relational Self）」です。西洋近代の伝統的な心理学が「個人（Individual）」を基本単位として、内部に固定した自己・人格・心理構造があると仮定してきたのに対し、ガーゲンは次のように主張します。

「自己は、他者との関係性の中で生まれ、維持される。自己は関係の内部にある、つまり自己とは根本的に関係的なものである（The self resides in relationship）」。主著『関係からはじまる（Relational Being）』（2009年）では、この関係的自己の概念が詳しく展開されています。

心理療法への示唆：協働的意味生成

ガーゲンの社会構成主義は、心理療法の実践に対して次のような示唆をもたらします。

• 治療者は「専門家」ではなく「共同探求者」クライエントの「本当の問題」を発見・診断する権威ある専門家ではなく、クライエントと共に新たな意味を探求するパートナー。
• 「問題」は内部ではなく関係・文脈の中にある問題は「個人の欠陥・病理」として捉えるのではなく、社会的文脈や関係性のパターンの中で理解する。
• 対話を通じた意味の変換クライエントが問題について語る「物語」を再構成する（オルタナティブ・ストーリーを見つける）ことが変化をもたらす。
• 強みと資源に注目問題に焦点を当てる病理モデルではなく、クライエントの強み・資源・可能性に焦点を当てる。

ガーゲンが示した「心理学的現実」の歴史性

ガーゲンは、具体的な心理学的知見を取り上げ、それが特定の歴史的・文化的文脈に依存していることを示しました。たとえば、「態度と行動は一致する」という命題は1970年代の研究では支持されなかったこと、「服従実験」などが示す社会的影響は文化によって異なることなど、心理学の「法則」が普遍的でないことを具体的に論証しました。

これは心理学の否定ではなく、「私たちの心理学的知識は、誰が、どのような文脈で、何を研究するかによって形成される」という自覚を促す批判的省察です。今日の文化心理学・批判心理学・フェミニスト心理学など多くの分野がこの系譜を引き継いでいます。

ナラティブセラピーとは

ナラティブセラピー（Narrative Therapy）は、オーストラリアのマイケル・ホワイト（1948-2008）とニュージーランドのデイヴィッド・エプストン（1944-）によって1980年代に開発された心理療法です。

ナラティブセラピーの中心にある考え方は、「人は自分の経験を物語（ナラティブ）として意味づけ、その物語が自己を定義する」というものです。問題が生じているとき、人はしばしば「問題を飽和させた物語（Problem-Saturated Story）」に閉じ込められています——「私はダメな人間だ」「私には何もできない」「私は愛されない存在だ」という物語です。

ナラティブセラピーの具体的技法

ナラティブセラピーで用いられる主な技法を紹介します。

ナラティブセラピーの対象と適用範囲

• ✓うつ・不安・トラウマ（PTSD）・グリーフ（悲嘆）
• ✓依存症・摂食障害
• ✓アイデンティティの困難（自己肯定感の低下、自己理解の混乱）
• ✓家族・カップル療法
• ✓学校・教育場面での子どもへの支援
• ✓コミュニティ支援・社会的マイノリティへの支援
• ✓虐待・DVからの回復
• ✓慢性疾患・障害を抱えた人への支援

特にナラティブセラピーは、「医学モデル」（問題を個人の病理として位置づける）に疑問を持つクライエントや、社会的・文化的背景が精神的苦悩の重要な要因となっているケースに特に有効とされています。

ナラティブセラピーとアイデンティティの回復

精神的な問題を抱えると、人はしばしば「問題に飽和した」アイデンティティを持つようになります。「私はうつ病患者だ」「私は不安症だ」という診断ラベルが、その人のアイデンティティ全体を覆い尽くしてしまうことがあります。ナラティブセラピーは、こうした「薄い（thin）アイデンティティの結論」を問い直し、クライエントの多面的で豊かなアイデンティティ——価値観、関係性、歴史、夢——を再発見する「厚い（thick）アイデンティティの記述」を目指します。

マイケル・ホワイトの言葉「問題はその人の本質（essence）ではありません。問題はその人の人生と相互作用する何かです。その人は常に問題よりも大きな存在です。」

オープンダイアローグとは

オープンダイアローグ（Open Dialogue）は、フィンランドのラップランド地方にあるケロプダス病院を中心に、1980年代から1990年代前半にかけて開発された精神科治療システムです。ヤーコ・セイックラ、ビルギッタ・アラネンらが中心となって発展させ、現在は世界中で注目を集めています。

オープンダイアローグの中核にある考え方は、まさに社会構成主義の実践です。「言葉こそが現実を構成する。言葉の回復が精神的な回復をもたらす」という信念のもと、当事者・家族・専門家が一堂に会して「開かれた対話」を行うことを通じて、精神的危機からの回復を支援します。

オープンダイアローグの成果と研究

オープンダイアローグは、特に統合失調症やその他の精神病的状態への有効性について注目を集めています。フィンランドでの長期追跡研究では、オープンダイアローグを導入した西ラップランド地区において、統合失調症の新規発症例の転帰が他の地域と比べて良好であることが報告されています。

ただし、オープンダイアローグの研究には方法論上の限界（無作為化比較試験の不足等）も指摘されており、エビデンスの構築は現在進行形です。日本では2010年代から斎藤環氏らを中心に普及活動が行われ、複数の病院・クリニックで実践が始まっています。

オープンダイアローグと社会構成主義の接点

• 言葉が現実を構成する対話の中で語られる言葉が、当事者の「現実」（症状・問題・自己理解）を変えていく
• 専門家の権力を脱中心化する「専門家が正しい診断を下して治療する」という医学モデルではなく、すべての参加者が対等に声を持つ
• 意味は関係性の中で生まれる個人の内部ではなく、当事者・家族・専門家の対話の空間で新たな意味・理解が生まれる
• 不確かさと複数性の尊重「正しい答え」「単一の真実」を求めるのではなく、多様な視点・声が共存する空間を作る

DSMへの社会構成主義的批判

アメリカ精神医学会（APA）が発行するDSM（精神疾患の診断・統計マニュアル）は、世界的に最も影響力のある精神医学的診断体系です。しかし社会構成主義の視点からは、DSMに対する重要な批判がなされています。

文化とメンタルヘルス：文化結合症候群

社会構成主義の視点は、精神的な苦しみの表現と意味が文化によって異なることを示す「文化結合症候群（Culture-Bound Syndromes）」の概念とも親和的です。

これらの「文化結合症候群」は、精神的苦悩の形態が文化・社会的文脈によって形成されることを示しており、社会構成主義の立場を支持しています。普遍的に通用する「精神疾患」の概念は、文化的文脈を無視できないということです。

診断ラベルのもたらす「現実構成」効果

社会構成主義の視点から見ると、精神科的診断は単に「客観的な病態を記述するラベル」ではなく、診断を受けた人の現実・アイデンティティ・将来の経験を積極的に形成するものです。これを「構成的効果（Constitutive Effect）」と呼びます。

• 「あなたはうつ病です」という診断は、その人の自己理解・他者との関係・社会的役割・将来の期待を変える
• 診断が「慢性的・治療困難」と位置づけられると、回復への希望が縮小し、回復の可能性自体が構成的に限定される
• 一方、診断を受けることで「自分の苦しみに名前がついた」「一人ではない」という解放感・つながりを得るポジティブな効果もある
• 診断ラベルへの依存（「私はADHDだから」「私は境界性パーソナリティ障害だから」）が、変化・成長の可能性を自ら閉ざすリスクも孕んでいる

社会構成主義の立場は、診断の有用性を完全に否定するわけではありませんが、診断がもたらす「現実構成」の効果——特に限定的・固定的なアイデンティティへの固着——に自覚的であることを促します。

固定した自己という神話への問い

西洋近代の個人主義的伝統では、「真の自己（True Self）」があり、それを発見・表現することが心理的健康につながるという考え方が主流でした（人本主義心理学のカール・ロジャーズ、エイブラハム・マズロー等）。しかし社会構成主義は、この考え方を根本から問い直します。

ガーゲンは、「飽和した自己（Saturated Self）」という概念を提唱しました。現代社会（特にSNS時代）において、人々はかつてないほど多くの関係・文脈・役割・期待にさらされ、「自己」が多様な声・期待・役割に満たされた（飽和した）状態になっています。この状態は、「どれが本当の自分か」という困惑やアイデンティティの危機を生じさせることがあります。

• 「本当の自分」という固定した核を探すのではなく、関係性・文脈によって変化する多様な自己の表現を受け入れる
• 「私はこういう人間だ」という固定した物語（支配的物語）が、実際には多くの例外や可能性を覆い隠している
• ナラティブセラピーの「再著述（Re-authoring）」は、固定したアイデンティティの物語を開き、新たな可能性を見つけるプロセス

物語的アイデンティティ（Narrative Identity）

哲学者ポール・リクール（Paul Ricoeur）の「物語的アイデンティティ」の概念は、社会構成主義と親和性が高く、心理学・カウンセリングにも大きな影響を与えています。

リクールによれば、人間のアイデンティティは、過去・現在・未来を物語として統合することで形成されます。「私は誰か？」という問いへの答えは、「私がどのような物語を生きてきたか、今生きているか、これから生きようとしているか」という問いへの答えです。

• アイデンティティは動詞的名詞的（固定した存在）ではなく、語ること・行為することの継続的プロセスとして理解される
• 物語の再解釈同じ出来事でも、それをどのような物語の中に位置づけるかによって意味が変わる
• 他者との共同物語私たちのアイデンティティの物語は、常に他者の物語と交差・協働して形成される

メンタルヘルスにとってのアイデンティティの柔軟性

社会構成主義的な観点から見ると、メンタルヘルスの良好な状態には、アイデンティティの柔軟性——「自分は多様な文脈で多様な在り方ができる」という感覚——が重要だと考えられます。

• 「うつ病患者」というアイデンティティだけでなく、「家族を愛する人」「音楽が好きな人」「困難を乗り越えてきた人」など多面的なアイデンティティを保つことが回復を支える
• 過去のトラウマや失敗の物語を書き直し（re-author）、新たな意味を与えることが可能
• 社会的比較・SNSでの「理想の自己」との競争から距離を置き、自分の物語に根ざすことが精神的健康につながる

言説（ディスクール）と精神医学権力

フーコーの概念を社会構成主義に組み込むと、精神医学・心理学の知識が「権力-知識（Power-Knowledge）」の複合体として機能していることが見えてきます。何が「精神的に正常」で何が「病気」かを定義する権力は、中立的・客観的ではなく、特定の社会的・文化的・経済的利益と結びついています。

反精神医学運動と社会構成主義

1960〜70年代に台頭した反精神医学運動（アンタイサイキアトリー）は、社会構成主義的な視点と深く共鳴しています。

現代では、「反精神医学」的な立場はより洗練された形で「批判的精神医学（Critical Psychiatry）」「精神医学の脱植民地化（Decolonizing Psychiatry）」などとして継続しています。社会構成主義は、こうした批判的実践の理論的基盤の一つとなっています。

インターセクショナリティとメンタルヘルス

社会構成主義の視点は、インターセクショナリティ（交差性）——ジェンダー、人種、民族、社会階層、障害、性的指向などの複数のアイデンティティが交差して生み出す経験と抑圧のあり方——をメンタルヘルスの理解に組み込む視点とも親和的です。

• マイノリティ・ストレス（差別・偏見にさらされることによる慢性的ストレス）は、精神的健康に重大な影響を及ぼす社会的構成の産物
• 同じ「うつ病」でも、女性であること、貧困にあること、マイノリティであることによって、その経験・意味・回復の資源は大きく異なる
• 支援においては、個人の内部だけでなく、その人が置かれた社会的文脈——差別、貧困、孤立、歴史的トラウマ——を理解することが不可欠

社会構成主義への3つの主な批判

相対主義への批判に対して、ガーゲンらは、社会構成主義は相対主義を主張するのではなく、知識の成立条件・文脈・権力関係を問うことを目指す「関係的責任（Relational Responsibility）」の立場だと応答しています。

現代の多くの社会構成主義者は、生物学的要因を完全に否定するのではなく、それが社会的文脈の中でどのように意味を与えられ、経験されるかという視点を加えることが重要だと主張します。

社会構成主義の「建設的（Constructive）」な受け取り方

こうした批判を踏まえ、今日の多くの臨床家・研究者は、社会構成主義を「すべてを説明する理論」としてではなく、「実践を豊かにする視点・姿勢」として活用しています。

• 医学的・生物学的アプローチと社会構成主義的アプローチは対立するのではなく、相補的に用いることができる
• 「この苦悩は生物学的か社会的か」ではなく、「生物学的要因と社会的文脈がどのように絡み合っているか」を問う
• 診断は「絶対的真実」としてではなく、支援のための「有用な枠組み」として相対化して用いることができる
• 当事者の語り・意味付けを中心に置くという社会構成主義の姿勢は、どのようなアプローチを用いるにせよ、重要な臨床倫理的姿勢

日本への社会構成主義の導入

日本における社会構成主義の心理学・カウンセリングへの導入は、1990年代から2000年代にかけて本格化しました。野口裕二氏による『物語としてのケア』（2002年）、矢原隆行氏による社会構成主義の紹介、ナカニシヤ出版からのガーゲン著作の翻訳刊行などが、日本への普及に貢献しました。

日本文化と社会構成主義の親和性

社会構成主義の「関係性の中の自己」という考え方は、日本文化における「間（ま）」「場（ば）」「間柄」といった概念と深い親和性を持っています。

日本の精神保健福祉と社会構成主義的実践

日本の精神保健福祉の現場でも、社会構成主義的な視点に基づく実践が広がっています。

「問題の外在化」を日常で実践する

ナラティブセラピーの中核的技法「問題の外在化」は、カウンセリングの場だけでなく日常生活でも活用できる視点です。「私はダメな人間だ」と思うとき、「ダメな自分」と「私」を同一視するのではなく、「そのダメだという気持ち（問題）が、今私に強く影響している」と捉え直してみましょう。

• 「私は不安だ」→「不安（という問題）が今、私に影響している」
• 「私はダメな親だ」→「『ダメな親』という批判的な声が、今私を苦しめている」
• 「私はうつだ」→「うつが今日は特に強く私の行動を制限している」

この視点の転換（外在化）によって、「変えられない自分の本質」ではなく「変化しうる関係」として問題を捉えることができます。これが、回復への第一歩になることがあります。

「ユニークな結果」を意識的に探す

問題が「例外的に」影響しなかった瞬間——「ユニークな結果（Unique Outcomes）」——を日常の中で意識的に探す習慣は、認知の柔軟性を高め、新たな物語の可能性を開きます。

• 「不安がいつも私を支配しているわけではない。先日、友人と話していたとき、不安が和らいだ。あのとき何が違ったのか？」
• 「職場でのプレッシャーに負けそうになったが、あの日だけは対処できた。なぜだろう？」
• 「家族に怒鳴ってしまいたくなったが、こらえた瞬間があった。その瞬間、私はどんな価値観に従っていたのか？」

対話の質を高める：「ないこと（Absent but Implicit）」を問う

マイケル・ホワイトが提唱した「ないこと、しかし暗示されていること（Absent but Implicit）」の概念は特に有用です。人が「つらい」「苦しい」と言うとき、その背後には、暗示されているが直接語られていない何か——大切にしていること（価値観）、望んでいること（希望）、大切な関係、夢——があります。それを丁寧に問うことで、単なる「問題の語り」が「価値観・希望の語り」に転換されます。

• 「もし仕事がもう少し違っていたら、どんな仕事になっているといいと思いますか？」
• 「職場でのことがそんなに辛いということは、あなたにとって仕事・職場関係にどんな大切なことがあるということだと思いますか？」
• 「あなたが今最も欠けていると感じているものが手に入ったとしたら、あなたの生活はどう変わると思いますか？」

自分の「支配的物語」に気づき、問い直す

社会構成主義の視点を活かした有用なセルフケア実践の一つは、自分の「支配的物語（Dominant Story）」——「私は○○だ」という固定した自己理解——に気づき、それを問い直すことです。

• ジャーナリング「私についての支配的物語（私は○○な人間だ）はどんなものか？」「その物語の例外はないか？」「私は本当はどんな人間でありたいか？」を書き出す
• 信頼できる他者との対話「あなたが私についてどう見ているか」「私の良い側面はどんなことか」を、信頼できる家族・友人・カウンセラーとの対話の中で探る
• 過去の「勝利の物語」を記録する過去に困難を乗り越えた経験、誇らしかった瞬間、感謝された経験などを記録し、自分の強み・資源の証拠として活用する

社会的文脈への気づきとセルフコンパッション

社会構成主義は、個人の苦しみの社会的文脈への気づきを促します。「なぜ私はこんなに苦しいのか？」という問いに対して、「それはあなたの弱さや欠点のせいだ」と答えるのではなく、「あなたはどのような社会的文脈（貧困、差別、孤立、過度なプレッシャー）の中にいるのか？」を問います。

この視点は、セルフコンパッション（自己への思いやり）——「苦しんでいる自分を、友人に接するのと同じ思いやりをもって扱う」という姿勢——とも深く結びついています。自分の苦しみを「個人の欠陥」ではなく「人間的な共通の苦悩の経験」として理解することが、自己批判を和らげ、回復への余地を開きます。

• 「私がこんなに疲れているのは、私が弱いからではない。私は本当に難しい状況に長期間さらされてきた」
• 「この苦しみは、私一人の特別な欠陥ではなく、多くの人が似たような社会的条件の下で経験することだ」
• 「私は苦しんでいる。それは人間として正常なことだ。私は自分に優しくする権利がある」

次のような状態が続く場合は専門家への相談を

• ✓2週間以上、強い落ち込み・悲しみ・空虚感が続いている
• ✓何をしても楽しめない、喜べないという状態が続いている
• ✓「死にたい」「消えてしまいたい」「いなくなりたい」という気持ちがある
• ✓仕事・学業・家事などの日常機能が著しく低下している
• ✓睡眠障害（眠れない・眠りすぎる）や食欲の著しい変化が続いている
• ✓強い不安・パニック発作が繰り返されている
• ✓過去のトラウマ体験がフラッシュバックし、日常生活に支障が出ている
• ✓アルコール・薬物などへの依存が気になる
• ✓自傷行為（リストカット等）をしてしまった、または衝動がある
• ✓対人関係が困難で、孤立感が強い

社会構成主義的アプローチに関心がある場合の相談先

ナラティブセラピーやオープンダイアローグなど社会構成主義的アプローチを実践する専門家への相談を希望する場合は、以下を参考にしてください。

• 精神保健福祉センター各都道府県・政令指定都市に設置。精神科医・公認心理師・精神保健福祉士による無料相談（電話・面接）。地域の精神医療・福祉情報の提供も。
• 大学・大学院の心理相談室社会構成主義的アプローチを学んだ臨床家が実践していることがある。
• 民間カウンセリング機関ナラティブセラピー・解決志向アプローチ（SFA）・オープンダイアローグ等を提供するカウンセラーが増えている。
• オンラインカウンセリング対面が難しい場合、オンライン形式での相談も普及している。

経済的な支援制度について

• 自立支援医療制度（精神通院医療）うつ病・不安障害・統合失調症等の精神疾患で精神科・心療内科に継続通院する場合、医療費の自己負担が原則1割に軽減される制度。市区町村の福祉担当窓口または精神保健福祉センターで申請できる。
• 精神保健福祉センターの無料相談各都道府県・政令指定都市に設置されている精神保健福祉センターでは、精神科医・精神保健福祉士・公認心理師による無料の電話・面接相談を実施。
• 生活保護・障害福祉サービス経済的困難がある場合、生活保護や障害福祉サービス（就労支援・居宅支援等）の活用も検討できる。障害年金も精神疾患による障害が一定の程度に達している場合に受給可能。

社会構成主義・ナラティブセラピーについて学ぶ

• 📚ガーゲン『あなたへの社会構成主義』（ナカニシヤ出版）：社会構成主義入門の定番書。日常的な言葉で書かれており専門家でなくても読みやすい
• 📚ガーゲン『関係からはじまる』（ナカニシヤ出版）：関係的自己の概念を詳述した重要著作
• 📚野口裕二『物語としてのケア』（医学書院）：社会構成主義・ナラティブアプローチを日本の文脈で解説
• 📚斎藤環『オープンダイアローグとは何か』（医学書院）：オープンダイアローグの日本への紹介書として広く読まれている

よくある質問