ストレンジ・シチュエーション法とは？
愛着タイプの分類・8つのエピソード・大人への影響まで徹底解説

ストレンジ・シチュエーション法の定義

ストレンジ・シチュエーション法（Strange Situation Procedure: SSP）とは、乳幼児（主に生後12〜18ヶ月）と養育者（多くの場合、母親）との愛着（アタッチメント）の質と類型を観察・測定するために開発された実験観察法です。発達心理学者メアリー・エインズワースとその同僚たちによって体系化され、1978年の著書『乳幼児における愛着のパターン（Patterns of Attachment）』で詳細に報告されました。

「ストレンジ・シチュエーション」とは「見知らぬ（奇妙な）状況」という意味で、子どもにとって少しだけ不安を喚起するように設定された実験室環境を指します。この「適度なストレス状況」に置かれたとき、子どもが養育者をどのような「安全基地（safe base）」として活用するか——その行動パターンを観察することで、養育者との愛着の質が測定されます。

子どもが養育者を安全基地として活用できているか

ストレンジ・シチュエーション法が測定する核心は、「子どもが養育者を安全基地として活用できているか」です。具体的には以下の2つの場面における子どもの行動が観察されます。

これらの観察から、子どもが養育者との関係の中でどのような「愛着の戦略」を発達させてきたかが明らかになります。この戦略は、養育者が過去にどのように子どもの感情的ニーズに応答してきたかを反映しており、愛着の「質」として評価されます。

ストレンジ・シチュエーション法の意義

ストレンジ・シチュエーション法が発達心理学に与えた影響は計り知れません。それ以前、愛着はフロイト的な「授乳・口唇期の快楽」と結びつけられていましたが、エインズワースの研究は愛着が「安心感・情緒的絆」に基づくものであることを実験的に示しました。

• 愛着の「質」が量よりも重要であることを科学的に示した
• 「安全基地」という概念を実証的に裏づけた
• 養育者の応答性（Sensitivity）が愛着の質を決定する主要な要因であることを示した
• 乳幼児期の愛着パターンが後の社会的発達・認知発達・情緒発達に及ぼす影響を追跡研究で明らかにする土台を作った
• 臨床現場・育児支援・保育政策・愛着障害の診断と治療に直接的な応用をもたらした

SSPは「子どもが養育者をどう活用するか」という観察を通して、見えにくい「愛着」を測定可能な現象に変えた画期的な手法です。

ジョン・ボウルビィと愛着理論の誕生

愛着理論は、イギリスの精神科医・精神分析家ジョン・ボウルビィ（John Bowlby, 1907-1990）によって1940〜70年代にかけて体系化されました。ボウルビィは戦争孤児・施設収容児の情緒発達の問題を研究する中で、「母親（または一貫した養育者）との継続的な情緒的絆が、子どもの心理的健康に不可欠である」という考えに至り、この絆を「愛着（Attachment）」と呼びました。

• 愛着行動の生物学的基盤子どもが養育者に近接を求める行動（泣く、微笑む、後追いするなど）は、捕食者からの保護や生存を確保するために進化した本能的な行動システムである。
• 「安全基地」概念養育者は子どもにとっての「安全基地（Secure Base）」として機能し、そこから子どもは環境を探索し、危険を感じると戻ってくる。安全基地があってこそ、子どもは自律的に探索できる。
• 感受性期間生後6ヶ月〜2歳頃が愛着形成の感受性期間（臨界期に近い重要な時期）とされる。
• 母性的養育の剥奪施設収容児の研究から、継続的な養育者の不在が「ホスピタリズム（施設症）」と呼ばれる深刻な発達上の問題を引き起こすことを示した。

メアリー・エインズワースの貢献

メアリー・エインズワース（Mary Ainsworth, 1913-1999）はカナダ生まれのアメリカの発達心理学者で、ボウルビィの理論を実証的に検証した研究者です。彼女はボウルビィのもとで研究を行った後、ウガンダとボルチモアで母子相互作用の縦断的観察研究を実施しました。

エインズワースのウガンダ研究（1950年代）では、家庭環境での自然な母子相互作用を詳細に観察し、母親の応答性の違いによって子どもの愛着行動が異なるパターンを示すことを見出しました。この観察から、愛着の質を実験室環境で測定するための方法論として開発されたのがストレンジ・シチュエーション法です。

• ボルチモア研究1960年代にボルチモアで実施した26組の母子を対象とした縦断的研究が、ストレンジ・シチュエーション法の基盤となった。
• 応答感受性（Maternal Sensitivity）養育者の「応答感受性」——子どものシグナルへの敏感さ・適切さ・一貫性——が愛着の安定性を予測する最重要の要因であることを示した。
• 3つの愛着タイプの初期分類当初、安定型（B型）・回避型（A型）・抵抗型（C型）の3タイプが同定された。

ハリー・ハーロウのアカゲザル実験

愛着理論の発展には、アメリカの心理学者ハリー・ハーロウ（Harry Harlow）によるアカゲザルを使った実験も重要な役割を果たしました。ハーロウの実験では、乳を与える針金製の母親と、乳は与えないが柔らかい布製の母親のどちらに子ザルが近接するかを調べたところ、子ザルは圧倒的に布製の「母親」に近づくことが示されました。

実験の設定と基本構造

実験は、子どもにとって「見知らぬ場所（ストレンジな状況）」である実験室（または観察室）で行われます。部屋にはおもちゃが置かれ、母親用と見知らぬ人（ストレンジャー）用の椅子が用意されています。マジックミラー越しに観察者が行動を記録します。

各エピソードは通常3分間ですが、子どもが過度に苦痛を示した場合は短縮されます。また、倫理的配慮として、子どもが極度に不安な状態になった場合は実験を中断するプロトコルが定められています。

8つのエピソードの詳細

タブを切り替えると、各場面の登場人物・手順・観察ポイントを確認できます。

特に重要な場面——分離と再会

8つのエピソードの中で、愛着タイプの分類において最も重要なのは分離場面（第4・第6場面）と再会場面（第5・第8場面）です。特に2度目の再会場面（第8場面）は最も強いストレス後の反応として、愛着タイプを最も鮮明に映し出します。

観察者は再会場面において、以下の5つの行動次元を評価します。

評価の基準と信頼性

ストレンジ・シチュエーション法の評価（コーディング）は、訓練を受けた評価者によって行われます。エインズワースらは詳細なコーディングマニュアルを作成しており、評価者間信頼性（Inter-rater Reliability）は通常0.85以上とされています。また、乳幼児期に分類された愛着タイプは、幼児期・学童期にも一定の安定性を示すことが多くの縦断研究で示されています。

4つの愛着タイプの全体像

ストレンジ・シチュエーション法によって同定された愛着タイプの全体像です。割合は研究・対象集団・文化によって異なります。なお、無秩序型は虐待リスクのある集団では50〜80%という高い割合で見られることがあります。

愛着タイプを形成する5つの要因

愛着タイプは生まれつき決まるものではなく、養育者との相互作用の歴史によって形成されます。

• 養育者の応答感受性（Sensitivity）子どものシグナルを敏感に察知し、適切に・一貫して応答できているかどうかが最も重要な予測因子とされている。
• 養育者の愛着史（世代間伝達）養育者自身が子ども時代にどのような愛着を形成したか（成人愛着面接で測定）が、子どもの愛着タイプを予測することが示されている。
• 子どもの気質（Temperament）子ども自身の生来の気質（神経質さ・反応性の高さなど）も、ストレスへの反応の強さに影響するが、愛着タイプそのものを決定するほどの影響は持たないとされる。
• 環境的ストレス貧困・家庭内暴力・親のうつ病・物質依存などは養育者の応答感受性を低下させ、不安定愛着のリスクを高める。
• 複数の愛着対象子どもは母親だけでなく、父親・祖父母・保育士など複数の愛着対象を持てる。それぞれとの関係は独立した愛着パターンを持ちうる。

安定型愛着（B型）の詳細

安定型（B型）は、最も健全な愛着パターンとされています。SSPにおける典型的な行動は以下の通りです。

安定型を育む養育者の特徴として、エインズワースらは以下を挙げています。

• 感受性の高さ子どもの泣き・笑い・ぐずり・視線などのシグナルに気づき、適切に応答する。
• 一貫性子どものニーズへの応答が、日によって・状況によって大きく変動せず、予測可能である。
• 受容性子どもの感情や行動を批判せず、ありのままに受け入れる。
• 協調性子どものペース・リズムに合わせた相互作用ができる。一方的に押しつけるのではなく、子どもと「一緒に」動く感覚。

長期的な影響として、乳幼児期に安定型愛着を形成した子どもは、その後の発達において多くの優位性を示すことが縦断研究で示されています。

回避型愛着（A型）の詳細

回避型（A型）は、表面上は「手がかからない子ども」に見えることがあります。しかし、その背後には愛着ニーズを抑制する戦略が存在します。

養育スタイルとして、回避型愛着は養育者が感情的な親密さを一貫して拒絶または最小化してきた養育経験から生じることが多いとされています。

• 感情表現への否定的反応子どもが泣いたり、抱っこを求めたりしても、一貫して拒絶・無視・「泣き止みなさい」などの否定的反応をする。
• 感情的な距離感身体的な世話はするが、感情的な交流・スキンシップが少ない養育スタイル。
• 自立の強制「泣くのは弱い」「自分でできるはず」など、子どもが依存・近接を求める行動を不適切なものとして扱う。

このような環境の中で、子どもは「愛着ニーズを表現すると拒絶される」という経験を繰り返し、「愛着ニーズを抑制する」ことが養育者との関係を維持するための最良の戦略であることを学びます。回避型は「不適応」ではなく、その環境に適応した「最善の戦略」と理解されます。

長期的な影響

抵抗型（アンビバレント型）愛着（C型）の詳細

抵抗型（C型）はアンビバレント型とも呼ばれ、養育者に対して「近づきたいが、近づくと傷つく」という矛盾した感情を持つ愛着パターンです。

この矛盾した行動（近接追求と抵抗の共存）が「アンビバレント（両価的）」という名称の由来です。養育者への怒りを持ちながらも、離れることもできない——この葛藤が行動に表れています。

養育スタイルとして、抵抗型愛着は養育者の応答が一貫していない（予測不可能な）養育経験から生じることが多いとされています。

• 気分や状況による応答の変動同じ子どもの泣きに対して、ある時は素早く応答するが、別の時には無視する。あるいは過剰に反応することもある。
• 養育者の感情・心理状態の影響養育者自身が不安・うつ・ストレスを抱えている場合、子どもへの応答が一貫しなくなりやすい。
• 過干渉と放置の繰り返し子どものニーズとは無関係に、時に過剰に関与し、時に無関心になるパターン。

このような環境では、子どもは「今度はいつ応答してもらえるだろうか？」という不安が慢性化し、愛着システムを常に高い活性化状態に保つことが「応答を引き出すための最善の戦略」となります。愛着ニーズを強く表現し続けることで、不一致な応答者からも確実に応答を引き出そうとするのです。

長期的な影響

無秩序型愛着（D型）の詳細

無秩序型（D型）は、1986年にメアリー・メインとジュディス・ソロモンによって発見・記述された第4の愛着タイプです。A型・B型・C型がそれぞれ一貫した「組織化された（organized）」愛着戦略であるのに対し、D型は一貫した戦略を持たない「非組織化された（disorganized/disoriented）」愛着パターンです。

無秩序型の子どもは、再会場面において特徴的な行動を示します。

• 身体的虐待・性的虐待養育者による虐待は最も直接的な無秩序型の原因。
• 恐怖を感じさせる養育者の行動虐待に至らなくても、突然大声で怒鳴る・脅すような目で見る・子どもの前でパニックになるなど。
• 養育者自身の解離や未解決のトラウマ養育者が自分自身の過去のトラウマ（特に喪失や虐待）を未解決のまま持ちこんでいる場合、子どもの前で突然怖い表情をしたり・解離したりすることがある。
• 育児放棄（ネグレクト）応答がまったくない状態も、ある種の恐怖を引き起こしうる。

長期的な影響として、無秩序型愛着は、その後の発達・メンタルヘルスに最も深刻な影響を及ぼす愛着タイプとされています。

内的作業モデルの定義

ボウルビィは愛着パターンの背景を「内的作業モデル（Internal Working Models: IWM）」という概念で説明しました。内的作業モデルとは、乳幼児が養育者との相互作用経験を通じて構築する、「他者」と「自己」と「関係」についての内的な表象（メンタルモデル）です。

• 他者についてのモデル「他の人は信頼できるか？必要なときに応答してくれるか？」
• 自己についてのモデル「自分は愛され、助けてもらえる価値のある存在か？」
• 関係についてのモデル「関係とはどのようなものか？近づくと傷つく？関係は予測可能か？」

安定型愛着を形成した子どもは「他者は基本的に信頼でき、自分は愛してもらえる価値がある」というポジティブな内的作業モデルを発達させます。一方、不安定型愛着の子どもはそれぞれのパターンに応じた歪んだ内的作業モデルを持ちます。

内的作業モデルの機能

内的作業モデルは、単なる「過去の記憶」ではありません。それは新しい関係・状況に直面したときに、どのように反応するかを方向づける「フィルター」として機能します。

• 情報処理の方向づけ他者の行動を解釈するとき（「この人は怒っているのか、心配しているのか」など）、内的作業モデルがフィルターとして働く。
• 感情反応の方向づけ特定の対人状況（拒絶されそう・助けを求めたい・信頼していいかわからないなど）での感情的反応に影響する。
• 行動の方向づけ新しい関係においてどのように振る舞うか（近づく・距離を置く・試すなど）を方向づける。
• 予期の形成「次はこうなるだろう」という予期的な認知の形成に影響する。

内的作業モデルの安定性と変化可能性

内的作業モデルは、生後6ヶ月〜2歳頃に基本的なパターンが形成されますが、固定されたものではなく、後の経験によって変化する可能性があります。

• 安定性縦断研究では、乳幼児期の愛着タイプが学童期・青年期でも維持される場合が多い（メインの研究では60%の継続性が報告されている）。
• 変化の可能性重要な関係経験（安定した愛着関係を持つ新たな重要他者との出会い、良好な治療関係など）によって内的作業モデルは修正されうる。
• ライフイベントの影響喪失・離婚・虐待・重大なトラウマなどのネガティブなライフイベントは、安定型から不安定型への変化を引き起こすことがある。
• 心理療法の効果愛着に着目した心理療法（愛着ベースの認知行動療法・精神分析的心理療法・EMDR等）によって、内的作業モデルの修正が可能であることが示されている。

愛着は固定された運命ではなく、人生を通じて修正可能な「働きかけられる」モデルなのです。

成人愛着研究の発展

成人の愛着を測定するための主な手法として、以下が開発されました。

• 成人愛着面接（Adult Attachment Interview: AAI）メアリー・メインらが開発した半構造化面接。子ども時代の愛着経験をどのように語るかの「語り方のスタイル」によって愛着表象を評価する。乳幼児期のSSPと対応する愛着タイプを予測することが示されている。
• 親密関係体験尺度（ECR）ブレナン、クラーク、シェイヴァーらが開発した自己報告式の尺度。「回避次元」と「不安次元」という2軸で成人の愛着スタイルを測定する。

成人愛着研究においては、乳幼児期の4タイプ（安定型・回避型・抵抗型・無秩序型）は、成人の愛着スタイルとして「安定型」「不安型（プリオキュパイド型）」「回避型（ダイスミッシング型）」「未解決型/恐れ回避型」に対応するとされています。

恋愛・パートナーシップへの影響

愛着スタイルは、恋愛関係の様相に深く関与しています。心理学者シンディ・ハザンとフィリップ・シェイヴァーは、成人の恋愛関係が乳幼児期の愛着と類似した心理的プロセスを含むことを1987年の研究で示しました。

職場・友人関係・親子関係への影響

愛着スタイルの影響は恋愛に限らず、あらゆる対人関係に及びます。

• 職場での人間関係回避型の人は過剰な自立性から助けを求めることが苦手で、孤立しやすい。不安型の人は上司・同僚の評価に過敏で、ちょっとした批判に強く傷つく。安定型は協力的でチームへの適応力が高い。
• 友情・社会的サポートの活用安定型は社会的サポートを適切に求め活用できる。回避型は支援を求めることが苦手で、精神的危機時に孤立するリスクがある。
• 親としての役割（養育者としての愛着）自分自身の愛着スタイルが、子どもへの養育スタイルに影響する（世代間伝達）。しかし、AAIで「自律型」と分類された成人は、自身が不安定な愛着を持っていても安定型の子どもを育てられることが示されている（earned security：獲得された安定）。
• メンタルヘルスサービスの利用回避型の人は専門家への助けを求めることに強い抵抗感を持ちやすく、精神的問題が深刻化してから受診することがある。

愛着障害とは何か

愛着障害（Attachment Disorder）は、乳幼児期に安定した愛着関係を形成できなかったために生じる、対人関係や情緒調節の重大な困難を特徴とする状態です。DSM-5（精神疾患の診断・統計マニュアル第5版）では、愛着障害として以下の2つが分類されています。

これらの愛着障害は、単に不安定な愛着（ストレンジ・シチュエーション法で測定される愛着タイプ）とは区別されます。愛着障害は、養育者の深刻な不在や虐待・ネグレクトという極端な状況への適応として生じるより深刻な状態です。

愛着障害のスペクトラム的理解

臨床現場では、DSMの診断基準を満たすほどの愛着障害には至らないものの、乳幼児期の養育環境の影響から、対人関係・情緒調節・自己概念に困難を持つ人が多くいます。こうした状態は「愛着の問題」「愛着の傷」などと呼ばれ、以下のような形で現れることがあります。

• ✓他者を信頼することが極めて困難
• ✓強い見捨てられ恐怖と、見捨てられを回避するための激しい怒り
• ✓自己像の不安定さ・慢性的な空虚感
• ✓対人関係の急激な変動（理想化と脱価値化の繰り返し）
• ✓解離症状・自傷行為・衝動制御の問題

これらの特徴は、境界性パーソナリティ障害（BPD）・複雑性PTSD（Complex PTSD）・解離性障害などとも重複することがあり、愛着の視点からのアセスメントと治療が重要とされています。

大人の愛着障害の理解とメンタルヘルス

成人において「愛着障害」「愛着の問題」が認識・診断・治療されることは、まだ十分に普及しているとはいえません。しかし、うつ病・不安障害・対人関係の慢性的な困難・依存症・摂食障害・自傷行為などの背景に、乳幼児期の愛着経験が深く関与していることは、多くの研究によって示されています。

文化差の問題

ストレンジ・シチュエーション法は西洋（主にアメリカ・イギリス）の文化的文脈で開発されたため、異なる文化圏への適用に際しては慎重さが求められています。実際、複数の研究でタイプごとの出現率に文化間差異が見られています。

日本での研究では、母子分離の経験が少ない養育環境（専業主婦家庭・添い寝文化など）では、実験室での「母親の退室」が通常より強いストレスを与え、見かけ上「抵抗型」と分類される割合が高くなると解釈されています。これは、抵抗型の子どもが「不健全」ではなく、単に「その文化的文脈での通常の分離経験の少なさ」を反映している可能性があります。

方法論的批判

ストレンジ・シチュエーション法に対しては、方法論的観点からもいくつかの批判があります。

• 実験室環境の人工性実験室という非自然な環境での20分間の観察が、日常的な母子関係を正確に反映しているかどうかという疑問。ただし、エインズワース自身の家庭観察研究との一致は相当程度示されている。
• 母親のみの観察当初は母親との関係のみを測定していた。父親や他の愛着対象との関係も独立して測定する必要があることが後の研究で示されている。
• 年齢制限SSPは主に生後12〜18ヶ月を対象に開発されており、他の年齢層への適用には修正が必要。
• タイプ分類の過度の単純化愛着パターンを4つのカテゴリに分類することは、実際のスペクトラム的な変異を捉えきれない可能性がある。
• 気質の交絡子どもの生来の気質（神経質さ・反応性）が、分離場面でのストレス反応の強さに影響し、愛着タイプの分類に影響している可能性がある。

倫理的な議論

ストレンジ・シチュエーション法には倫理的観点からの批判もあります。

• 乳幼児へのストレス分離場面で子どもが明らかな苦痛を経験することへの懸念。現在のプロトコルでは過度の苦痛を示した場合の中断手順が定められている。
• ラベリングの問題「回避型」「無秩序型」などのラベルが親や子どもへの否定的な視点につながりうることへの懸念。とりわけ「無秩序型」という分類は、養育の深刻な問題を示唆するため、慎重な使用が求められる。
• 専門家以外への不適切な普及愛着タイプに関する情報がSNS等で広まる中で、適切な訓練なしに「あなたは回避型だ」などのレッテル貼りが行われることへの懸念。

変容の可能性——「獲得された安定」

研究では愛着スタイルは変化可能であることが繰り返し示されています。特に重要な概念が「獲得された安定（Earned Security）」です。これは、子ども時代に不安定な愛着を経験したにもかかわらず、後の人生において安定した愛着表象を獲得した状態を指します。メアリー・メインらの研究では、成人愛着面接において「自律型（安定型に相当）」と分類された人の中に、子ども時代に苦しい愛着経験を持ちながらもそれを一貫した語りとして整理できている人がいることが見出されました。

愛着に焦点を当てた心理療法

愛着の問題に対応するための心理療法には、以下の6つの主要なアプローチがあります。

日常生活でできること

専門的な心理療法に加え、日常生活の中でも愛着スタイルの修正を支援する実践があります。

• ✓自分の愛着パターンに気づく：「私はなぜこういう状況で不安になるのか？」「このパターンはどこから来ているのか？」と問いかける習慣
• ✓安全な関係を育てる：信頼できる友人・家族・パートナーとの関係を大切に育てる。安心感を感じられる関係を積み重ねることが内的作業モデルの修正に役立つ
• ✓感情に名前をつける練習：特に回避型の人は感情の認識が苦手なことが多い。「今、私は何を感じているのか？」を問いかける日記・マインドフルネスの実践
• ✓自己開示の練習：小さな自己開示から始め、段階的に他者との感情共有の経験を積む
• ✓セルフ・コンパッション（自己への思いやり）：自分の愛着パターンを「ダメなこと」として批判するのではなく、「そうせざるを得なかった過去があった」と理解し、自分に優しく接する

専門家に相談すべきサイン

以下のような状態が続いている場合は、心理士・精神科医・心療内科医への相談を検討することをお勧めします。

• ✓対人関係のパターンが繰り返し同じ形で壊れる（特定のタイプの人を引きつける・同じ別れ方を繰り返すなど）
• ✓見捨てられることへの強烈な恐怖から、衝動的な言動や自傷行為が生じている
• ✓誰も信頼できず、孤立感が慢性化している
• ✓過去の養育経験に関する強いフラッシュバック・悪夢が続いている
• ✓感情のコントロールが著しく困難で、日常生活・仕事・関係に支障が出ている

愛着形成において本当に重要なこと

SSPの知見が示す、最も重要な4つのメッセージです。

• 「完璧な養育」は必要ない安定型愛着を育む親子関係においても、コミュニケーションの失敗は30〜40%あります。大切なのは失敗そのものではなく、その後の修復（rupture and repair）です。
• 量よりも質一緒にいる時間の長さよりも、一緒にいる時間の質（子どものシグナルへの感受性・応答性）が愛着の安定性を決定します。
• 子どものシグナルに注目する子どもが何を感じているか、何を求めているかに敏感であることが最も重要です。「泣かせておけばいい」「すぐ抱っこすると甘える」という考え方よりも、子どもの状態に応じた柔軟な応答が安定型につながります。
• 感情の受容と名前づけ子どもの感情を「よくないこと」として否定せず、「悲しかったんだね」「怖かったね」と感情を言語化して受け取ることが、子どもの情緒発達・情緒調節の基礎を作ります。

養育者自身のメンタルヘルスの重要性

子どもの愛着形成において、養育者自身のメンタルヘルス状態は極めて重要な要因です。

• 産後うつとの関係産後うつは養育者の応答感受性を低下させ、子どもとの相互作用の質に影響する。産後うつの早期発見・治療が子どもの愛着形成の保護因子となる。
• 養育者自身の愛着の問題自分自身が不安定な愛着を持つ養育者は、その影響が子どもに伝達されるリスクがある。しかし、心理療法などによって自分の愛着問題に取り組むことで、このリスクを低減できることが示されている（「反省的機能（Reflective Functioning）」の向上）。
• 慢性的なストレス・孤立育児中の慢性的なストレス・孤立・サポート不足は養育の質を低下させる。社会的サポートの充実が子どもの愛着形成を間接的に支援する。
• 自分を責めないこと子どもの愛着の問題を知った養育者が極度の自己批判に陥ることがある。責任を感じることは大切ですが、過度の自己批判は養育者のメンタルヘルスを悪化させ、結果的に子どもの助けにもなりません。

保育・教育現場での愛着の重要性

愛着形成は家庭内だけの問題ではありません。保育士・幼稚園教諭・学校教員・スクールカウンセラーなど、子どもに関わるすべての専門職において愛着の知識は重要です。

• 「安全基地」としての保育者・教師保育者・教師は家庭外での愛着対象となりうる。特定の保育士との安定した関係は、家庭での不安定愛着の補完的機能を果たすことができる。
• 不安定型愛着を持つ子どもへの理解回避型の子どもの「手がかからなさ」・抵抗型の子どもの「わがまま」・無秩序型の子どもの「問題行動」を単なる性格特性ではなく、愛着の戦略として理解することで、より適切な支援が可能になる。
• 虐待の早期発見無秩序型の特徴的な行動（フリーズ・解離的な行動・養育者への恐怖反応）の理解は、虐待の早期発見・通報において重要な知識となる。
• スクールカウンセラーの役割学校内で安定した関係を提供できるスクールカウンセラーの存在は、特に家庭環境が不安定な子どもにとって重要な「安全基地」となりうる。

家庭の外の安定した大人との関係も、子どもにとって大切な「安全基地」になりえます。SSPの知見は、社会全体で子どもを支える視点を私たちに与えてくれます。

ストレンジ・シチュエーション法に関するQ&A